PRUEBAS DE CONFIANZA, TEMOR ¿PORQUE?

¿Porque sera que los empleados de la DEI le tienen miedo a las pruebas de confianza y se han ido a la huelga?

¿Es que sienten pasos de animal grande?

¿Temen que el temido poligrafo les descubra algunas verdades?

¿Le tienen miedo a la llanura?

Bueno, yo podria opinar que si; aunque no este en sus zapatos, pero si los estuviera no deberia tener temor, es cuando le practican el examen psicometrico, se ponen ...agaditos simplemente por llenar un monton de hojas con figuras y opciones, o bien una prueba de conocimientos. Pero veamos la imagen con los dos señores, quien es el mentiroso? el que practica la evaluacion o el examinado, ambos tienen nariz de pinochio.

El principal problema en torno al polígrafo radica en que hay varias maneras de realizar el test para averiguar si el sujeto está mintiendo y cada una de esas maneras aporta resultados completamente diferentes. Por ejemplo, en una de ellas se interroga al sospechoso con preguntas totalmente normales como ‘¿Verdad que hoy es lunes?’ o alguna pregunta muy obvia similar intercaladas con preguntas mucho más agresivas como ‘¿Mató usted a la víctima?’ ¿Alguna vez sintio la intencion de aceptar un soborno? o en otras se le muestran muchas fotos de pistolas y entre ellas una de la pistola con la que cometió el crímen.

Sin embargo ese mismo estudio señala que para realizar investigaciones criminales o recabar pruebas concluyentes el polígrafo no acaba de ser adecuado pues pese a la fiabilidad tiene un margen de error demasiado grande, un intervalo de confianza demasiado amplio.

Según la Universidad Autónoma de Madrid, esa fiabilidad está por encima de muchas otras técnicas forenses que sí se consideran abiertamente como útiles para una investigación, como algunos métodos de identificación de ADN. Los jueces españoles, pese a estar regulado y permitido, tampoco acaban de confiar en el aparato y además, según la legislación española curiosamente el imputado tiene 'derecho' a mentir si así lo desea, con lo que podría rechazar a hacerse una prueba de polígrafo o aunque se le hiciese no tendría validez legal ¿qué más da que se compruebe que está mintiendo si tiene ese derecho?

 

En repetidas ocasiones se ha conseguido enganañar al polígrafo y muchos de sus principios y de los argumentos en los que se apoyan las acusaciones están basados en pura pseudociencia. El polígrafo puede llegar a medir ciertos parámetros y esos en concreto con la fiabilidad y el margen de error que antes comentábamos.

Para esperanza de muchos si es que ya tienen la bolsita de "aquella" por si las moscas, para engañar al polígrafo basta con apretar los dedos de los pies fuertemente contra el suelo o concentrarse en realizar operaciones matemáticas complejas, con lo cual tus niveles de tensión y nervios serían tan altos siempre que eclipsarías la prueba. Luego está por otro lado su lamentable uso en programas de televisión, donde por supuesto, la charlatanería insulsa y un mínimo de rigor científico están totalmente fuera de lugar.

El detector de mentiras, en definitiva, no es un intrumento fiable para conocer la verdad, o al menos en su totalidad y usarla con un propósito determinado, como en un juicio o para sacudir el polvo con la escoba de algunas oficinas del gobierno. Puede servir para presionar, intimidar o hacer creer que se ha obtenido un resultado fiable para hacer confesar al acusado pero nunca apoyar todo el peso de una sentencia en el resultado de una prueba.

Esta es la realidad de este aparato, asi que no entiendo porque estan preocupados mis amigos de la DEI, bueno como dice el dicho "el que no debe nada teme"; entonces porque se enhuelgan? me imagino que habra algunos que tienen "colita" y llevan al despeñadero al resto de sus compañeros con el fin de que los apoyen, yo les recuerdo a mis amigos "uno se recomienda solito" con sus actuaciones y su honradez.