Una turunca para JOH

Por: Rodolfo Pastor Fasquelle

A los mercaderes del COHEP no les importa. Un defensor suyo de oficio, alegaba ayer que es una exageración llamarle narcotraficante al Presidente. Que ha habido esa misma lacra en gobiernos anteriores. Pero no es justo ni cierto que este sea igual a sus antecesores, ni que todos han sido iguales. No se trata ya de una mención insistente de JOH como co conspirador no acusado en los argumentos finales del Fiscal Bove, en el juicio contra Tony, como el Jefe de un estado donde los delincuentes afines a su partido estaban protegidos de las investigaciones, usaban la policía para proteger los cargamentos de coca y matar a sus rivales… y lograron que el gobierno enviara tropas a la frontera de Honduras con Guatemala, para proteger su territorio. «Eso es narcotráfico patrocinado por el estado», dijo Bove y nadie lo contradijo. La primera plana de la Prensa destaca el dengue, el arresto de Ñango con una bolsita de marihuana, la intervención de dos bandas de lavado, incluso una jefeada por una reina de belleza y la detención de seis soldados con cocaína desviada. Pero omite referir que se va a investigar a JOH, la noticia del día, la semana, el mes y el cuatrienio es que ¡según los fiscales federales, el gobierno de JOH es fruto del lavado y sin precedentes, la red más importante para el lavado!

Con mucha razón, y no solo porque no entiende una diferencia cultural, aún después de condenado el reo, la clica de JOH insiste en la tesis desatinada de que Tony es inocente y los tribunales estadounidenses son poco serios y profesionales. Puesto que el primer paso en esa investigación pendiente es el que forzosamente se dio cuando se condenó al hermanito. No habrá apelación, pero tampoco ha quedado establecido si Tony es el tope. (Cualquiera pudo tener un hermano que delinquiera sin ser culpable. Todos somos responsables de ayudar al hermano, pero a nadie se le pueden demandar las culpas del pariente. No robó Carías, aunque aprovecharan algunos de sus íntimos). Nájera declaró que ¿se la pela? Ante el tribunal se ha establecido con propiedad que al menos hubo complicidad, porque es absolutamente imposible que un presidente, y JOH es eso desde 2010, no se entere de que su hermano anda delinquiendo. Y si se enteró y no hizo nada o permitió que se usara su nombre y su cargo como escudo, el término que usa Lobo, y ahora para protegerse de él, entonces, aunque no traficara, JOH ha obstruido la justicia y por lo mismo ha subvertido el orden

Demostrada esa culpa, y por lo tanto evidenciada la impunidad con que se la arropó, Juan puede ser culpable de algo más. Y si aún hay un grado mayor de involucramiento, si JOH por ejemplo se benefició de las fechorías de Tony, si obtuvo bienes y recursos como resultado de esas actuaciones criminales, ¿entonces qué?

Los pitiyanquis van y vienen de Washington proclamando que los gringos van a resolver la crisis en la que estamos metidos. Pero no hay precedente, no se lo van a llevar mientras funja como presidente. Un mandatario tiene inmunidad, como debe ser, mientras ejerce el cargo de representarnos, que es lo que hace un presidente.  Así que ni siquiera lo pueden solicitar en extradición. Y por supuesto que no lo van a mandar a EUA, los magistrados que preside Argueta sin que lo hayan exigido. Ni lo van a apresar Ponce Fonseca y Díaz Zelaya. Pedí por escrito e impreso que renunciara Juan O, antes de que lo hiciera el Dr. Aguilar Paz, hace dos años en televisión. Pensando que no importaba que se le hicieran concesiones, que se le prolongaran las inmunidades, le permitieran conservar mayormente sus bienes ya cuantiosos, y salir del país asilado, a algún otro de esos terceros países seguros, que abundan. Desde la reelección, la gente pide básicamente que se vaya. Éste es el gran clamor popular.  Pero tampoco va a renunciar ni va a salir caminando por motu propio. No pienso igual. Nasralla tiene razón.

Hay que ser más severo y juzgarlo. Voy para los 72 años. He vivido en el campo y fuera del país largas temporadas como estudiante y como profesional, pero, por privilegio de clase, desde 1955 a los ocho años que le di la mano a Julio Lozano D, he conocido aun si en forma superficial a todos los presidentes y jefes de estado que duraron dos años o más. Los he tenido frente a mí y observado. Los estudié. He escuchado atentamente lo que decían y lo que se dice de ellos, lo bueno, lo malo y lo feo, lo que se comprobó y documentó y lo que resultó al final ser solo rumor y la maledicencia de la cultura del pujido. Menos a JOH, a quien, quien sabe por qué nunca he visto de cerca.

No atiendo a defectos íntimos. Algunos tenían virtudes innegables, Lozano era bondadoso y un administrador capaz, R. Gálvez elegante y pulcro, Ramón Villeda era vivaz y visionario, OLA tenía una tiesa firmeza que inspiraba respeto, Melgar era un indio bueno, Polo Paz era jovial y fácil, Suazo era folklórico aunque también tenía una pícara alegría, Azcona cierta nobleza de espíritu, Callejas brillante maestro del truco y de la simpatía, Reina un Caballero, honrado y cabal,  Maduro es articulado y ponderado, Mel ha sido el Presidente más entregado y el que más se identificó con el pueblo, Lobo ¡al menos era fiel al partido! Por la crianza exigente de mi padre, casi un Catón, aunque hombre de paz, me disgustaron muchas cosas de ellos. Casi todos vanidosos, y eso irrita. Alguno era vulgar, varios fueron chabacanes y chocarreros. Hubo un par de fanfarrones y dispendiosos, un puñado de poco escrupulosos, dispuestos a justificar los medios con los fines. Cuatro mayormente entre los más recientes, fueron deshonestos, salieron del poder con más bienes de los que llevaron al servicio, se aprovecharon pues y no se vale.

Pero si la fiscalía estadounidense que lo ha involucrado con su hermano reo, comprueba su sospecha, y JOH es convicto de haber procurado y concentrado el poder público con dinero manchado de sangre y hallado culpable de haberse dedicado con esa facultad –sistemáticamente- a actividades criminales, y hay indicios, entonces JOH también habrá sido el único bandido entre los presidentes, y lo que es más, habrá sido un traidor a la patria, delito de particular significación para el titulado Comandante en Jefe de las FFAA. Porque en ese caso (y la única manera de demostrar que no es ese el caso sería sometiéndose a juicio) ha asesinado a inocentes para encubrir su culpa y para conservar el fruto de su crimen y a todos habrá manchado la sangre con que se curtió. Y si es así no hay que dejarlo ir, ni sacarlo a secas, ni dejar que se lo lleven. Si no alistarse para tirar la primera piedra, por el derecho sagrado de la tierra ancestral y su progenie.